Zenonas Rupkus
Pirmadienį Plungės rajono apylinkės teismo Palangos teismo rūmuose buvo paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, kurioje Dainius S. kaltinamas neteisėtu disponavimu įrenginiais, programine įranga, slaptažodžiais, kodais ir kitokiais duomenimis, neteisėtu elektroninių duomenų perėmimu ir panaudojimu, prisijungimu prie informacinės sistemos, asmens duomenų neliečiamumo pažeidimu.
„Pastebėjau, kad mūsų santykiai šąla, o aš negaliu pakęsti neištikimybės“, – apie savo šnipinėjimo veiksmus kalbėjo Dainius S. „Fotolia“ asociatyvi nuotr.
O kas, jei mylimoji neištikima?
Rimtų kaltinimų lavina buvo pažerta jaunam klaipėdiečiui vaikinui, kuris praėjusiais metais dirbo vieno Palangos miesto viešbučio administratoriumi. Kaip žurnalistui pasakojo prieš teismo posėdį pakalbintas Dainius S., jis dėl jaunatviško maksimalizmo anuomet nesupratęs savo nusikalstamos veikos masto. Jaunuolis atviravo, kad nusikalsti privertė didžiulė kurorte užsimezgusi meilė savo kolegei. Abu jauni žmonės dirbo tame pačiame viešbutyje ir nejučia įsiplieskė tarnybinis romanas. Vaikinas puoselėjo tvirtus ir tikrus jausmus savo kolegei, to paties viešbučio administratorei R. A. Jis kūrė poros ateities planus, svajojo apie buvimą kartu.
Darbe abu jauni žmones naudojosi vienu ir tuo pačiu kompiuteriu, gražiai bendravo, rado panašių interesų. Deja, gražius santykius užplūdo ir blogų emocijų derinys. Vaikino džiaugsmą ir svajones sudaužė neramių minčių cunamis, širdį suspaudė įtarimų lavina: o kas, jei jo mylimoji neištikima? Su kiekviena diena įtarimai vis labiau stiprėjo, todėl jaunuolis, parsisiuntęs ne visai legalią kompiuterinę programą, prisijungė prie kolegės elektroninio pašto bei telefono.
„Galutinai įsitikinau, kad mano mergina... pasileidėlė“
„Pastebėjau, kad mūsų santykiai šąla, o aš negaliu pakęsti neištikimybės, norėjau pats savo akimis įsitikinti, ar tikrai mano mylima mergina neturi kitų vyrų. Parsisiunčiau kompiuterinę programą, gavau elektroninio pašto slaptažodžius, prisijungiau prie jos telefono. Negalėjau patikėti savo akimis, kai pamačiau, jog mano mergina flirtuoja dar su trimis vyrais. O skaudžiausia buvo tai, kad vienas iš jos gerbėjų yra mano geras pažįstamas, draugas. Perskaitęs jos paštą galutinai įsitikinau, kad bendrauju su palaida mergina. Jungiausi prie jos elektroninio pašto kelis kartus, nes negalėjau patikėti savo akimis. Neištikimybės išaiškinimas labai suspaudė man širdį. Nenorėjau, kad mūsų santykiai baigtųsi, bet neištikimybės toleruoti irgi negalėjau. Skaudėjo širdį, užvirė kraujas, – nejau aš savo gražiausius momentus praleidau su pasileidėle, negarbinga mergina?“, – kalbėjo įskaudintas jaunuolis.
Spontaniškas keršto planas
„Pradėjau kurpti keršto planus, tiesiog knietėjo pakerštauti. Nuotoliniu būdu prisijungus prie jos telefono, elektroninių paštų, ištryniau ten esančią visą informaciją, panašiai norėjau pasielgti ir su jos Facebook socialine paskyra, deja, prisijungti nepavyko, nes suveikė apsaugos sistema, į jos telefoną nusiuntė žinutę ir paprašė patvirtinti prisijungimą. Tuomet mano veiksmai ir buvo išaiškinti. Mano buvusi mylimoji už mane keliais metais vyresnė mergina, o apie pasekmes anuomet negalvojau, tiesiog norėjau, kad jos neištikimybė būtų nubausta tam tikrais techniniais nepatogumais“, – apie savo spontanišką keršto planą pasakojo Dainius S.
Šnipinėjo tik smalsumo vedamas
Teismo salėje teisėja trumpai pristatė kaltinimo esmę. Jaunuoliui pateikti kaltinimai dėl to, kad jis darbo kompiuteriu per įmonės internetinę prieigą iš nenustatyto interneto tinklalapio parsisiuntė kompiuterinę programą, kuri padėjo prisijungti prie nukentėjusiąja pripažintos buvusios mylimosios elektroninių paštų, Facebook paskyros. Jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai jungėsi prie svetimo žmogaus duomenų, skaitė laiškų turinį, tikrino neviešus asmeninius duomenis, neteisėtai jungėsi prie merginos mobiliojo telefono.
Apklaustas Dainius S. parodė, jog susižinojo apie nemokamos tam tikros programos galimybes ir ją parsisiuntė. Nurodė, kad programos pagalba galima sekti duomenis, įvedamus į kompiuterį. Tokiu būdu, kai R. A. prisijungdavo, jis matydavo viską, kas buvo daroma kompiuteriu.
Kaltinamasis pripažino, jog žinojo, kad minėta programa pritaikyta neteisėtiems veiksmams atlikti. Nepaisant to, šnipinėti skatino smalsumas. Atsidaręs merginos elektroninį paštą aptiko dienoraščio tipo laišką, kuriame buvo aprašyti santykiai tiek su juo, tiek su kitu vaikinu. Pripažindamas savo kaltę, vaikinas atviravo, jog elektroniniame pašte buvo tiek jos darbiniai laiškai, tiek asmeniniai, apie kuriuos neturėjo teisės žinoti. Tos informacijos niekam neplatino.
Kaltinamasis teigė nežinojęs, kad prisijungimas prie kažkieno paskyrų užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jis tikino neturėjęs tikslo iš to gauti kažkokios asmeninės naudos, jokios informacijos neatskleidė kitiems asmenims. „Veikiau vedamas pavydo, nuoskaudos ir norėdamas atkeršyti R. A.“, – teisme kalbėjo kaltinamasis.
Užblokavo viską, ką tik galėjo
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jaunuolis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad dar 2016
metų gruodį jis pirmą kartą prisijungė prie R. A. elektroninio pašto naudodamasis darbiniu kompiuteriu. Iš anksčiau žinojo, kad R. A. naudojasi dviem elektroninio pašto paskyromis. Po vienos pamainos, apsikeitęs su savo mylima mergina, rado jos paliktą prisijungimą prie „Youtube“ paskyros, kuri kartu leidžia prisijungti ir prie elektroninio pašto. Tuomet prisijungė jau prie antrojo R.A. elektroninio pašto. Abiem atvejais smalsumo vedamas pasidomėjo, su kuo ji susirašinėja, peržiūrėjo jos laiškus.
Prie abiejų R. A. elektroninių paštų paskyrų jis jungėsi ne vieną kartą per keletą dienų, ir tai darė ne tik iš darbinio, bet ir iš savo asmeninio kompiuterio būdamas tiek minėtame viešbutyje, tiek savo namuose.
Taip pat vaikinas pripažino, jog pernai sausio 1 d. iš stacionaraus kompiuterio prisijungė prie R. A. elektroninio pašto ir per jį pakeitė jos abiejų elektroninių paštų paskyrų prisijungimo bei "Facebook" paskyros prisijungimo slaptažodžius. Tuometatkūrė jos abiejų telefonų gamyklinius parametrus, kas turėjo sunaikinti merginos telefone buvusią visą per naudojimo laiką sukauptą informaciją ir duomenis.
Aptikusi netikėtus pasikeitimus ir negalėdama prisijungti prie savo paskyrų, R.A. bandė susisiekti su Dainiumi S., tačiau tai niekaip nepavykę. Vėliau „seklys“ nuvažiavo pas R. A. į darbą, bandė aiškintis santykius. Pokalbio metu vaikinas prisipažino, kad buvo prisijungęs prie jos paskyrų, pakeitė slaptažodžius ir ant lapelio užrašė naujus jo sukurtus.
R.A. teisme sakė, kad iš pradžių jai Dainiaus S. veiksmai pasirodė labai keisti, tačiau tuomet ji pareiškimo policijai nerašė. Tačiau, kai tai pasikartojo ir galiausiai ji negalėjo prisijungti prie savo paskyrų ir paštų bei buvo sunaikinti duomenys telefone, ji nusprendė nebetylėti ir kreipėsi į policiją.
Mergina teisme teigė mananti, jog Dainius S. jai keršijo ir kenkė dėl to, kad neatsakė į jo kaip vyro rodomus jausmus.
Kaltinimai – pagal aštuonis BK straipsnius
Kaltinamasis teismo posėdžių metu savo kaltę pripažino, atlygino civilinius ieškinius, šiuo metu dirba, o nusikalstamas veikas įvykdė būdamas jauno amžiaus. Anksčiau jis buvo teistas, tačiau neigiamų charakteristikų nėra.
Teismas nusprendė Dainių S. pripažinti kaltu pagal aštuonis baudžiamojo kodekso straipsnius. Jam paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis dėl šių nusikalstamų veikų: neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos ar jos dalies, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėto disponavimo įrenginiais, programine įranga, slaptažodžiais, kodais ir kitokiais duomenimis, asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamų pranešimų stebėjimo ir fiksavimo, pokalbių elektroninių ryšių tinklais sekimo, asmens susižinojimo neliečiamumo pažeidimų, neteisėto elektroninių duomenų naudojimo, pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką, kuri nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Bausmė – beveik treji metai laisvės atėmimo
Skiriant galutinę bausme teismas atsižvelgė į tai, kad neigiamų charakteristikų kaltinamasis neturėjo, yra dirbantis, pripažino savo kaltę, civilinius ieškinius atlygino, todėl galutinę bausmę sumažino vienu trečdaliu. Galutinis terminas – 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė atidėta trejiems metams, įpareigojant Dainių S. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neužimti juridinio asmens vadovo ar kolegialaus juridinio asmens valdymo organo nario pareigų. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
